islam militante:] La nueva amenaza global
por Daniel Pipes
Jerusalem Post
11. Abril 2001

Original en Inglés: [Militant Islam:] The new global threat

El pasado viernes, un islamista (o musulmán fundamentalista) argelino de 33 años llamado Ahmed Ressam logró la distinción posiblemente única de ser condenado el mismo día en dos salas diferentes de dos países por el mismo crimen esencialmente.

A primera hora del día, un juzgado de París juzgó in absentia a Ressam por pertenencia a una red islamista terrorista y le condenó a cinco años de prisión. Horas después, un juzgado de Los Ángeles le condenaba por un acto de terror por el que podría ser sentenciado a 130 años de prisión.

Ressam no es ni por asomo el único islamista con problemas con la ley. Algunos casos prominentes más, en todos los cuales hubo avances importantes la semana pasada, son los siguientes:

El gobierno de Yemen anunciaba el arresto de tres islamistas en Aden, en conexión con el atentado del pasado octubre contra el destructor USS Cole, que dejó 17 marineros norteamericanos muertos y 39 heridos. Estos arrestos elevaron a un total de 15 los acusados de ese crimen.
El fiscal militar jordano identificó a dos islamistas sospechosos de un intento fallido de atentar contra instalaciones israelíes y norteamericanas; otras 22 personas ya habían sido condenadas por este intento, seis de ellas a muerte.
Un tribunal turco condenó a muerte a un islamista bajo cargos de "intentar cambiar el orden constitucional mediante el uso de las armas" - es decir, derrocar al gobierno.
La policía italiana arrestó a cinco islamistas procedentes del norte de África, todos sospechosos de tener vínculos con Osama bin Laden, y anunció que así daba por desarticulado el "centro nervioso" de un grupo terrorista islamista con intención de perpetrar operaciones por toda Europa.
Un islamista de origen argelino fue detenido por la policía de Berlín tras realizar registros por toda Alemania que llevaron al descubrimiento de armas de fuego y material explosivo.
En Nueva York, el fiscal concluyó la presentación de las pruebas en el caso contra los cuatro presuntos autores materiales de los atentados contra las embajadas de Kenia y Tanzania en 1998.
LAS NOTICIAS la semana pasada también informaban acerca del terrorismo actual. En Argelia, en un sólo día, los rebeldes islamistas mataban a 12 personas, incluyendo seis soldados del gobierno y cinco guías (siendo degollados los segundos). Al día siguiente, los islamistas abrieron fuego contra un convoy militar y fallecieron más de 30 de ellos.

En Cachemira, la policía hindú anunció siete muertos en un día y 10 más dos días después - sólo una semana normal en esta insurgencia islamista.

En Bangladesh, el partido islamista local asesinó a dos hombres de otra formación durante un tiroteo.

Al sur de las Filipinas, el grupo terrorista Abú Sayyaf amenazó con liquidar a un rehén norteamericano (y enviar su cabeza al presidente filipino) pero alargó el plazo límite con la esperanza de que la madre norteamericana del rehén presionase al gobierno para que suspendiera los ataques militares contra Abú Sayyaf. El plan fracasó; en su lugar, tropas del gobierno mataron a tres islamistas en su "guerra total" declarada contra los rebeldes.

Fundamentalistas islámicos también recurrieron a la violencia la semana pasada en Nigeria, Sudán, Afganistán, e Indonesia.

El terrorismo islamista tiene alcance mundial. Once de los 29 grupos designados por el Departamento de Estado de Estados Unidos como "organizaciones terroristas extranjeras" son islamistas. De forma similar, 14 de los 21 grupos ilegalizados por el British Home Office por vínculos con actividades terroristas en el extranjero son islamistas.

Es más, lo que una vez fue la herramienta de estados sin escrúpulos, hoy es un fenómeno profundamente enraizado, que recauda la mayor parte de su financiación de musulmanes ordinarios. Stefano Dambruoso, un magistrado italiano que descubrió redes islamistas en su país, señala que "Puede parecer extraño, pero aparte de los beneficios de actividades ilegales como el tráfico de drogas, una de las principales fuentes de ingresos de los grupos son las contribuciones".

Esto significa, según Dambruoso, que "el terrorismo islámico en Europa es un fenómeno profundamente enraizado que se regenera de manera continua". Este patrocinio de largo alcance supone mucho para el alcance de la violencia islamista.

Existe un peligro real de que los islamistas adquieran armas de destrucción masiva, con resultados incalculablemente peligrosos. De hecho, Osama bin Laden puede ya poseer uranio enriquecido, un componente vital para detonar bombas nucleares.

IRÓNICAMENTE, los gobiernos musulmanes van bastante por delante de sus homólogos no musulmanes a la hora de entender la profunda amenaza de las acciones radicales en nombre del islam. Los líderes de Túnez, Turquía, y de todas partes han tomado medidas serias para combatir este totalitarismo de nuestros días.

Ha llegado el momento de que los occidentales entendamos también que el islamismo representa una amenaza completamente global, y de que dediquemos la energía y los recursos materiales precisos para combatirlo.
Viñetas e imperialismo islámico
por Daniel Pipes
La Razón
7. Febrero 2006

Original en Inglés: Cartoons and Islamic Imperialism

El tema clave en la batalla acerca de las doce viñetas danesas del profeta Mahoma es este: ¿Defenderá Occidente sus costumbres y tradiciones, libertad de expresión incluida, o impondrán a Occidente su estilo de vida los musulmanes? En última instancia, no hay compromiso: o los occidentales conservan su civilización, incluyendo el derecho a insultar y blasfemar, o no.

Más específicamente, ¿accederán los occidentales al doble rasero según el cual los musulmanes son libres de insultar al judaísmo, al cristianismo, al hinduismo o al budismo, mientras que Mahoma, el islam y los musulmanes disfrutan de inmunidad a los insultos? Los musulmanes publican de manera rutinaria viñetas que son mucho más ofensivas que las danesas . ¿Tienen derecho a dispensar críticas mientras están por encima de indignidades similares?

El diario de Alemania Die Welt señalaba este punto en un editorial: "Las manifestaciones de los musulmanes serían tomadas más en serio si no fueran tan hipócritas. Cuando la televisión siria emitió documentales dramáticos en horario de máxima audiencia que mostraban a los rabinos como caníbales, los imanes se callaron". A propósito, los imanes tampoco han objetado al pisoteo de la cruz en la bandera danesa.

El trasfondo de esto, no obstante, no es la hipocresía musulmana, sino la supremacía islámica. El editor que publicó las viñetas, Flemming Rose, explicaba que si los musulmanes insisten "en que yo, como no musulmán, debo someterme a sus tabúes... piden mi sumisión".

Precisamente. Robert Spencer hacía acertadamente un llamamiento al mundo libre a apoyar "a Dinamarca con resolución". El informativo Brussels Journal afirma, "Ahora todos somos daneses". Algunos gobiernos lo captan:

Noruega: "No nos disculparemos porque en un país como Noruega, que garantiza la libertad de expresión, no sabemos disculparnos por lo que publican los diarios", comentaba el Primer Ministro Jens Stoltenberg.
Alemania: "¿Por qué debe disculparse el gobierno alemán [de que los diarios alemanes publicasen las viñetas]? Esto es una expresión de libertad de prensa", declaró el Ministro del Interior Wolfgang Schauble.
Francia: "Las viñetas políticas son desmesuradas por naturaleza. Y prefiero una viñeta desmesurada a una censura desmesurada", comentaba Sarkozy, el Ministro francés del Interior.
Otros gobiernos se disculparon, erróneamente:

Polonia: "Los límites apropiadamente concebidos a la libertad de expresión han sido sobrepasados", afirmaba el Primer Ministro Kazimierz Marcinkiewicz.
Reino Unido: "La republicación de estas viñetas ha sido innecesaria, ha sido insensible, ha sido irrespetuosa y ha estado mal", decía el Ministro británico de Exteriores Jack Straw.
Nueva Zelanda: "Gratuitamente ofensivas" es como describió las viñetas el Ministro de Comercio Jim Sutton.
Estados Unidos: "Incitar al odio religioso o étnico de esta manera no es aceptable", decía una funcionaria de prensa del Departamento de Estado, Janelle Hironimus.
Extrañamente, mientras "la vieja Europa" se mantiene firme, la esfera sajona se tambalea. La reacción del gobierno americano fue tan terrible que se granjeó la aprobación de la principal organización islamista del país, el Council on American-Islamic Relations. Esto no debería ser una gran sorpresa, no obstante, puesto que Washington posee un historial de dar un trato preferente al islam. En dos casos previos de insultos referentes a Mahoma también vaciló.

En 1989, Salman Rushdie fue objeto de un edicto de pena capital del ayatolá Jomeini por satirizar a Mahoma en su novela de realismo mágico, Los versos satánicos. En lugar de defender la vida del novelista, el Presidente George H. W. Bush equiparó Los versos satánicos con el edicto de muerte, llamando a ambos "ofensivos". El entonces secretario de estado, James A. Baker III, calificó el edicto simplemente de "lamentable".

Peor aún, cuando una mujer israelí distribuyó en 1997 un póster de Mahoma como un cerdo, el gobierno americano renunció vergonzosamente a su protección de la libertad de expresión. En representación del Presidente Bill Clinton, el portavoz del Departamento de Estado Nicholas Burns llamaba a la mujer en cuestión "o loca o… perversa" y afirmaba que "Merece ser sometida a juicio por estos escandalosos ataques al islam". ¿El Departamento de Estado aprueba un juicio criminal al discurso protegido? Aún más extraño fue el contexto de este estallido. Como observé entonces, habiendo peinado semanas de informes del Departamento de Estado, "no encontré nada que se aproxime a este lenguaje insultante en referencia a los horrores que tuvieron lugar en Ruanda, donde cientos de miles perdieron sus vidas. Por el contrario, Burns fue comedidamente cauto y diplomático".

Los gobiernos occidentales deberían oponerse frontalmente a la ley islámica y al imperativo musulmán históricamente ininterrumpido de subyugar a los pueblos no musulmanes. Pueden empezar por leer el próximo libro de Efraim Karsh, Imperialismo islámico: historia (Yale).

Los pueblos que vayan a continuar libres tienen que apoyar a Dinamarca sin reservas.

Adiciones:

Para aquellos que deseen "Comprar danés", puede encontrarse una lista de productos en End the Boycott.
SUPPORT DENMARK: WHY THE FORBIDDEN CARTOONS MATTER
By Michelle Malkin • January 30, 2006 09:37 PM

Last October, I blogged about a Danish newspaper, Jyllands-Posten, and its cartoonists being threatened by Muslim extremists for publishing cartoons about the prophet Muhammad deemed offensive by Islamist p.c. bulllies. See here and here.

For the past four months, The Brussels Journal has relentlessly covered the ensuing uproar from the Muslim world and the battle over the newspaper’s freedom to publish provocative speech.

Things came to a head over the past week. In Gaza City, Palestinian gunmen took over an EU office to protest the cartoons:

Masked gunmen today took over an office used by the European Union to protest the publication of cartoons deemed insulting to Islam. About five gunmen stormed the building, closing the office down, while 10 other armed men stood watch outside. One of the militants said they were protesting the drawings, one of which depicted Islam’s Prophet Muhammad wearing a turban shaped as a bomb.
Danish flags are being burned. Danish workers have reportedly been beaten. The country now faces an international boycott from Muslim nations.

While the intrepid newspaper has not apologized for printing the cartoons, it has issued a statement acknowledging that the cartoons “offended many Muslims, which we would like to apologize for.” Paul Belien at The Brussels Journal singles out the courage of Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen, who has refused to capitulate to the bullies:

He is one of the very few European politicians with guts. If anyone deserves a prize for his valiant defence of freedom of speech and freedom of the press, it is certainly Mr Rasmussen. He did not give in to pressure from Muslim fanatics, nor from the appeasers at the UN, the European Commission and the Council of Europe. In the past weeks Denmark has shown that all is not yet lost in Europe. If something is rotten now it is not in Denmark.
Here, for posterity and in solidarity with the paper’s free speech rights, are the 12 forbidden cartoons:

In response to the notion that the West (or Islam) has ever followed the prohibition against depicting Mohammed, Zombie has created the “Mohammed Image Archive,” which contains dozens of Mohammed images from throughout history. A must-read.

Zombie e-mails:

I think it’s important that the West stands up on this issue: if we cave into Muslim demands for self-censorship, our freedom of speech will be taken away forever.
Exactly right. And for those who think this isn’t affecting us, open your eyes:

Local Radio Skit Sparks Muslim Controversy (KFI radio host Bill Handel is fighting back.)
Criticizing Islam on the airwaves
CAIR’s war on conservative talk radio
Brian Maloney: Islamists 1, Talk Radio, 0
LGF: CAIR goes ballistic over B.C., Dr. Laura

***

There is now a Buy Danish campaign in response to Saudi Muslims boycotting Denmark’s products.

Butter cookies, here we come!

***

What did Bill Clinton have to say about the cartoon controversy? You won’t be surprised.

More at LGF.

***

Feedback:

Reader David S…

By threatening to kill those who insult them, the terrorists are
demonstrating the vicious reality behind the caricature of Mohammad
wearing a bomb-shaped turban better than any cartoonist ever could.
Reader Mike W…

Buy Legos. Lots and lots of Legos. Especially the Mindstorm programmable robotics kits. Danish company and non-fattening.
Reader Fritz R…

The utter hypocrisy is that Muslim countries regularly lampoon Christians and Jews in their comics while demanding the west refrain from any criticism of Islam.

Valorando a Oriana Fallaci
por Daniel Pipes
Diario Exterior
18. Septiembre 2006

Original en Inglés: Appreciating Oriana Fallaci

Oriana Fallaci falleció el viernes, 15 de septiembre, en Florencia, Italia.

En su memoria, ofrezco la presentación de la srita. Fallaci que hice, a petición suya, el 28 de noviembre del 2005 en el acto en su honor ofrecido por el Centro para el Estudio de la Cultura Popular, presidido por David Horowitz. Su discurso de esa noche, en el 3 de West Club en New York City, fue posteriormente incorporado a su libro La fuerza de la razón. Me consta que ésta fue su última aparición pública.

Es un enorme placer presentarles a Oriana Fallaci.

Nacida en 1930 en Florencia, Italia, fue educada en una familia antifascista y su padre fue líder en la lucha contra Mussolini. A la edad de 14 años, la srita. Fallaci tomaba parte en la Resistencia. Por su labor durante la guerra, recibió un premio del Mando de las Fuerzas Aliadas en Italia. Más tarde asistió a la Universidad de Florencia.

Desde muy temprano tuvo el impulso del escritor. Escribía lo que llama "relatos cortos inocentes" a la edad de 9 años, y a los 16 (tras mentir acerca de su edad) comenzaba a cubrir temas policiales y hospitalarios. Así es como ella ha descrito su experiencia literaria:

Me senté frente a la máquina de escribir por primera vez y me enamoré de las palabras que emergían como gotas, una a una, y permanecían sobre el folio blanco... cada gota se convertía en algo que de ser mencionado discurría alejándose, pero que como palabras sobre folios, solidificaban, ya fueran buenas o malas.

En una línea menos poética, también ha reconocido que "lo que realmente me mueve a escribir es mi obsesión con la muerte".

La srita. Fallaci escribió posteriormente para muchas publicaciones italianas, europeas y americanas, incluyendo el Corriere della Sera, Le Nouvel Observateur, Der Stern, Life, Look, el New York Times Magazine, el Washington Post o The New Republic.

Como corresponsal de guerra, cubrió los principales conflictos de nuestro tiempo.

Cubrió la insurrección de Hungría, siendo detenida en el proceso.

Pasó 7 años sobre el terreno en Vietnam, tanto Norte como Sur, y terminó siendo expulsada del Sur.

Informó acerca de las revoluciones en Latinoamérica: Brasil, Perú, Argentina, Bolivia, así como de la Masacre de Tlatelolco en el Ciudad de México, donde fue una de las dos únicas supervivientes. (Acabó atrapada en una concentración de oposición a la decisión del gobierno mexicano de dedicar enormes cantidades de dinero a las Olimpiadas de 1968 y Fallaci fue alcanzada de un disparo por la policía, recibiendo impactos de bala en su hombro, espalda y rodilla).

Cubrió la guerra civil del Líbano y la Guerra de Kuwait.

La srita. Fallaci hizo de las entrevistas con figuras poderosas la marca de la casa, o por utilizar su terminología más colorista, "esos bastardos que deciden nuestras vidas", incluyendo Willy Brandt, Lech Walesa, Moammar Qaddafi, Golda Meir, Ariel Sharon, Haile Selassie, el Shah de Irán, Indira Gandhi, Zulfikar Alí Bhutto, o Deng Xiaoping, y H. Rap Brown. Asimismo, entrevistó a figuras no políticas relevantes como Federico Fellini, Sean Connery, Sammy Davis, Jr., Arthur Miller, Orson Welles e incluso Hugh Hefner.

Es la única persona en haber entrevistado al ayatolá Jomeini, con quien pasó seis horas. En un momento dado, hizo trizas memorablemente su chador con indignación y se lo tiró a su eminencia.

Conocida por sus tácticas de entrevista desafiantes, Fallaci obligaba a sus víctimas a hacer revelaciones que no pretendían. "Hablemos de la guerra", desafió a Henry Kissinger en su entrevista de 1972, quizá la que los americanos recordarán mejor. Antes de esta entrevista, Kissinger había revelado poco a la prensa acerca de su vida y personalidad. Fallaci persiguió con insistencia al secretario de estado durante su conversación para que explicara porqué un simple diplomático disfrutaba de tal fama. Planteó la cuestión, pero eventualmente desistió. "En ocasiones", declaró él, "me veo como un cowboy que encabeza la caravana solo a lomos de su caballo, una historia del salvaje oeste si lo prefiere". Kissinger desvelaba así cómo se veía - como un líder heroico que impone al control del timón de la política norteamericana - y, posteriormente, fue masivamente criticado. Incluso años después, Kissinger se refería a su entrevista con la srita. Fallaci como "la conversación más desastrosa que he tenido nunca con ningún miembro de la prensa".

Sus entrevistas también incluían detalles inusuales. Por ejemplo, de Yasir Arafat escribía acerca de

su "grueso bigote árabe y su corta estatura, combinados con manos y pies pequeños, piernas gruesas, un tronco voluminoso, enormes caderas y pectorales reducidos le hacen tener un aspecto bastante inusual". Describe con gran detalle su cabeza y su cara, observando que "carece casi por completo de mejillas o frente, todo se resume en una gran boca de labios rojos y carnosos, una nariz agresiva y dos ojos que te hipnotizan".

Un biógrafo, Jill M. Duquaine, llama a Fallaci "la más grande entrevistadora política de los tiempos modernos".

Es autora de 13 libros, todos traducidos al inglés excepto dos. En conjunto, han sido traducidos a 26 idiomas y publicados en 31 países.

El primero, Los siete pecados de Hollywood, aparecía en italiano en 1958 abriendo con un prefacio de Orson Welles.

El sexo inútil: viaje alrededor de la mujer, 1964. (Crónica de un confuso viaje alrededor del mundo para un semanario, L'Europeo)

Penélope en guerra, 1966. (Una novela acerca de una joven periodista obsesionada con la carrera se rechaza las peticiones de su novio de quedarse en casa y tener familia)

Si el sol se pone, 1966. (Colección de artículos acerca del programa espacial americano)

Los ególatras: 16 entrevistas sorprendentes, 1968.

Nada, y que sea así, 1972 (sobre la guerra de Vietnam, empático con el Vietcong) - comparte Second Thoughts con nuestro anfitrión de esta noche, David Horowitz

Una entrevista con la historia, 1976, recogía algunas de sus destacadas entrevistas; ha sido descrito como "uno de los clásicos del periodismo moderno".

Carta a un hijo no nato, 1976 (una novela, llamada "uno de los escritos feministas más refinados acerca del embarazo, el aborto y la tortura emocional").

Un hombre, 1980 (una novela basada en su experiencia personal con el poeta griego y líder de la resistencia Alekos Panagoulis)

Inshaláh, 1992 (otra novela, acerca de la guerra civil del Líbano).

Tras un silencio de diez años, publicó La rabia y el orgullo en el 2001, una respuesta al desafío del Islam radical. Vendió un millón de ejemplares en Italia y medio millón en el resto de Europa.

En el 2004 escribía La fuerza de la razón, que aparece en inglés este mes con Rizzoli. Vendió un millón de ejemplares en Italia. En él, argumenta que la caída de Occidente ha comenzado a causa del Islam radical. La democracia de corte occidental, con su libertad, sus derechos humanos, su libertad de expresión y fe, no puede coexistir con el Islam radical. Uno de los dos tiene que perecer. Ella apuesta a que Occidente fracasa.

El tercer libro de su trilogía islámica, Fallaci se entrevista a sí misma y El Apocalipsis, también apareció en el 2004, en italiano (y aún no en inglés). He aquí lo que Bat Ye'or expresó acerca suyo escribiendo en FrontPageMag.com, otra actividad del patrocinador de esta noche, el Centro para el Estudio de la Cultura Popular: "En esta breve obra maestra, Oriana Fallaci nos hace romper a llorar, nos hace reír a carcajadas, nos ilumina y nos transmite su amor y desprecio a una Europa a la que sirvió con tan gran devoción y a la que ahora contempla con desprecio mientras se viene abajo".

En una entrevista en el 2002, se le preguntó por George W. Bush. "Veremos; es demasiado pronto", contestó. "Yo tengo la impresión de que Bush tiene cierto vigor y también la dignidad que lleva olvidada ocho años en Estados Unidos". Pero tuvo sus diferencias con él, especialmente cuando el presidente llama al Islam "una religión de paz". "¿Sabe usted qué hago cada vez que lo dice en televisión? Estoy sola viéndolo y digo, '¡Cierra la boca! ¡Cierra la boca, Bush!' Pero no me escucha".

En sus años previos, su cobertura la puso en peligro muchas veces; hoy en día, son sus escritos sin tapujos acerca del Islam lo que crea peligro: "Mi vida", escribía la srita. Fallaci recientemente, "está en peligro serio".

También ha tenido quebraderos de cabeza legales. Fue juzgada dos veces en Francia en el 2002 y procesada con cargos en Italia en mayo del 2005. Fue procesada bajo una provisión del código penal italiano que criminaliza "la vilificación de cualquier religión admitida por el estado". Específicamente, afirma que La fuerza de la razón "difama al Islam". Se diría que, en busca y captura por un crimen de libertad de expresión en su país natal, la periodista más celebrada de Europa reside ahora en el exilio en Manhattan.

El demandante es un fundamentalista musulmán de origen escocés llamado Adel Smith. Se piensa que es el autor de un panfleto titulado "El Islam castiga a Oriana Fallaci" que llama a los musulmanes a "eliminarla" y "acudir y morir con Fallaci". En otro orden de cosas, Smith también ha llamado a la destrucción del fresco medieval "El juicio final" de Giovanni da Módena, en la Catedral de Bologna, porque representa al profeta Mahoma languideciendo en el infierno.

Los escritos de la srita. Fallaci, por supuesto, también le han granjeado numerosas oportunidades. Me gustaría mencionar una: fue una de las primeras personas invitadas a una audiencia por el Papa Benedicto XVI, un encuentro aún más significativo para ella habiéndose declarado públicamente atea. Antes de su reunión, esto es lo que tenía que decir la srita. Fallaci acerca del Papa:

Me siento menos sola cuando leo los libros de Ratzinger. Soy atea, y si una atea y el Papa piensan lo mismo, es que tiene que haber algo cierto. ¡Es así de simple! Tiene que haber alguna verdad humana aquí más allá de la religión.

Es un honor particular tener con nosotros a la srita. Fallaci esta noche, no siendo conocida precisamente como aficionada a actos sociales. He aquí su descripción de sus hábitos de trabajo:

Comienzo a trabajar temprano (8 u 8:30 de la mañana) y continúo hasta las seis o las siete de la tarde sin interrupción. Es decir, sin comer y sin descansar. Fumó más de lo normal, lo que significa alrededor de 50 cigarrillos al día. Por la noche duermo mal. No veo a nadie. No contesto el teléfono. No voy a ninguna parte. Ignoro los domingos, las vacaciones, las Navidades, los años nuevos. Me pongo histérica, en otras palabras, e insatisfecha y me siento culpable e infeliz si no escribo mucho. A propósito, soy una escritora muy lenta. Y vuelvo a redactar obsesivamente.

Para concluir, he aquí a Oriana Fallaci, hablando de su herencia: espera, a través de sus libros,

morir un poco menos cuando muera. Dejar a los niños que no tuve... Hacer que la gente piense un poco más, fuera de dogmas con los que esta sociedad nos ha alimentado a través de siglos. Contar historias e ideas que ayuden a la gente a ver mejor, a pensar mejor, a conocer más.

Señoras y caballeros, por favor recibamos a Oriana Fallaci que nos hablará acerca de "El Apocalipsis europeo: el Islam y Occidente".

Intimidar a Occidente, de Rushdie a Benedicto
por Daniel Pipes
La Razón
1. Octubre 2006

Original en Inglés: Intimidating the West, from Rushdie to Benedict

La violencia por parte de musulmanes en respuesta a los comentarios del Papa encaja en un patrón que lleva construyéndose y acelerándose desde 1989. En seis ocasiones desde entonces, los occidentales han hecho o dicho algo que provoca amenazas de muerte y violencia en el mundo musulmán. Considerarlo en conjunto ofrece ideas útiles.

1989 – La novela de Salman Rushdie, Los versos satánicos, motiva que el ayatolá Jomeini decrete una sentencia de muerte en contra suya y de sus editores, con el argumento de que el libro "va contra el Islam, el Profeta y el Corán". Los disturbios consiguientes dejaron más de 20 muertos, en su mayor parte en la India.

1997 – El Tribunal Supremo rechaza retirar un friso de los años 30 que representando a Mahoma como legislador, decora la principal cámara del tribunal; el Council on American-Islamic Relations hace una declaración acerca de ello, llevando a disturbios y heridos en la India.

2002 – El líder evangélico americano Jerry Falwell llama "un terrorista" a Mahoma, lo que conduce a la quema de iglesias con al menos diez muertos en la India.

2005 – Una noticia errónea del Newsweek, que informaba de que agentes americanos de interrogatorio en la Bahía de Guantánamo, "en un intento por hacer hablar a los sospechosos, tiraron por el retrete un Corán", era recogido por el célebre jugador paquistaní de cricket Imrán Jan, y provocaba manifestaciones en todo el mundo musulmán, llevando a 15 muertos al menos.

Febrero de 2006 – El periódico danés Jyllands-Posten publicaba 12 viñetas de Mahoma, incentivando a un imán palestino de Copenhague, Ahmed Abdel Rahmán Abú Labán, a incitar a la opinión pública musulmana contra del gobierno danés. Tuvo tanto éxito que murieron cientos, en su mayoría en Nigeria.

Septiembre de 2006 – El Papa Benedicto XVI citaba las opiniones de un emperador bizantino de que lo nuevo en el Islam es "perverso e inhumano", motivando ataques con bombas incendiarias contra iglesias y el asesinato de varios cristianos.

Estas seis rondas muestran una frecuencia de casi duplicación: ocho años entre la primera y segunda rondas, después cinco años, después tres años, un año, y medio año.

El primer caso – el edicto de Jomeini contra Salman Rushdie – llegaba como una sorpresa total, puesto que nadie había imaginado antes que un dictador musulmán podría decirle acerca de qué escribir a un ciudadano británico residente en Londres. Diecisiete años después, los llamamientos a la ejecución del Papa (incluyendo uno en la Catedral de Westminster en Londres) han adquirido un rasgo completamente familiar. El estallido de furia se ha convertido en rutina, casi predecible. Mientras la sensibilidad musulmana se hace cada vez más excitable, la occidental se hace más flemática.

Los incidentes iniciados en Europa (Rushdie, viñetas danesas, el Papa Benedicto) crecen hasta proporciones muy superiores a los radicados en Estados Unidos (Tribunal Supremo, Jerry Falwell, el Corán por el retrete), lo que refleja la mayor eficacia de la agresión islamista contra europeos que contra americanos.

Los islamistas ignoran las sutilezas. El realismo mágico de Rushdie, la intención positiva del friso del Tribunal Supremo, la falsedad de la noticia del Corán por el retrete (¿ha intentado alguna vez tirar un libro por el retrete?), la naturaleza benigna de las viñetas danesas o las sutilezas del discurso de Benedicto -- nada de esto importó en absoluto.

Lo que incita tumultos musulmanes o lo que no, es impredecible en cierto sentido. La novela de Rushdie no se aproximaba a ser tan ofensiva para la sensibilidad musulmana como un puñado de otros escritos, medievales, modernos y contemporáneos. Otros evangelistas americanos dijeron cosas peores acerca de Mahoma que Falwell (Jerry Vines llamaba "un pedófilo poseído por el demonio, que tuvo 12 esposas" a Mahoma, sin que le siguiera violencia). ¿Por qué el juicio de Mahoma por parte del predicador noruego Runar Søgaard como "un pedófilo ambivalente" permaneció siendo una disputa local, al tiempo que las viñetas danesas pasaban a ser globales?

Una respuesta es que teniendo relevancia internacional, los islamistas (Jomeini, CAIR, Imrán Jan, Abú Labán) juegan normalmente un papel clave a la hora de convertir una sensación general de incomodidad en furia operativamente útil. Si no hay ningún islamista que agite, el tema permanece relativamente discreto.

La extensión de la violencia es aún más impredecible – uno no podría anticipar que las viñetas provocaran el mayor número de muertos y la cita del Papa el menor. ¿Y por qué tanta violencia en la India?

Estos incidentes también sacan a la luz la total falta de reciprocidad por parte de los musulmanes. El gobierno saudí prohíbe la Bíblia, las cruces o las estrellas de David, al tiempo que los musulmanes publican cotidianamente viñetas repugnantes contra los judíos.

Detrás de estas seis rondas de agresión e irritación no se encuentra ninguna conspiración, pero examinadas en retrospectiva, coinciden y constituyen una única y prolongada campaña de intimidación, con más por venir seguro. El mensaje básico – "Vosotros los occidentales ya no tenéis el privilegio de decir lo que queráis acerca del Islam, el Profeta o el Corán, la ley islámica también os gobierna" – volverá una y otra vez hasta que o bien los occidentales sí se sometan, o bien los musulmanes se den cuenta de que sus esfuerzos han fracasado.

Islamistas, fuera
por Daniel Pipes
La Razón
30. Agosto 2005

Original en Inglés: Islamists, Get Out

Mientras se asientan las implicaciones completas de los atentados terroristas de Londres perpetrados por jihadistas nacionales, los occidentales hablan abiertamente acerca del problema del islam radical con claridad y audacia novedosas.

El avance más profundo es la súbita necesidad por parte de los británicos y de otros de definir el significado de su nacionalidad. Ante el reto islamista, las identidades históricas que una vez se daban por sentadas ahora deben codificarse.

Esto se puede ver a nivel activo, donde la aserción islamista ha provocado una nueva disposición europea en los últimos meses a defender la tradición – como se ha visto en la prohibición de los burkas en Italia, el requisito a un escolar alemán de asistir a clases de natación mixtas, y la obligación de los solicitantes masculinos de la ciudadanía irlandesa a renunciar a la poligamia. Cuando un político belga de alto nivel canceló un almuerzo con un grupo iraní después de que sus miembros exigieran que no se sirviera alcohol, su portavoz explicaba "no se puede obligar a las autoridades de Bélgica a beber agua".

Como demuestran dos declaraciones el mismo día de la semana pasada, el 24 de agosto, políticos occidentales de relevancia van más allá de estos detalles específicos menores para tratar la civilización en el corazón del tema.

David Cameron, el secretario británico de la oposición en el área de educación y uno de los aspirantes brillantes del Partido Conservador, definía la britanicidad como "la libertad dentro de la ley", añadiendo que esta expresión "explica casi todo lo que usted necesita saber acerca de nuestro país, nuestras instituciones, nuestra historia, nuestra cultura - incluso nuestra economía". El ministro del tesoro de Australia, Peter Costello, que es designado como el heredero evidente del Primer Ministro Howard, declaró "Australia espera que sus ciudadanos cumplan las creencias centrales – democracia, mandato de la ley, judicatura independiente, libertad independiente".

Cameron habló con una claridad única en cuatro años de discurso de los políticos desde el 11 de septiembre del 2001: "La fuerza motriz tras la amenaza terrorista de hoy es el fundamentalismo islamista. La lucha en la que nos encontramos inmersos es, de raíz, ideológica. Durante el último siglo se ha desarrollado una corriente de pensamiento islamista que, al igual que otros totalitarismos como el Nazismo y el Comunismo, ofrece a sus seguidores una forma de redención a través de la violencia".

Lo más sorprendente son los crecientes llamamientos a expulsar a los islamistas. Dos políticos han advertido a los islamistas extranjeros que se mantengan lejos. La ministro de relaciones internacionales de Quebec, Monique Gagnon-Tremblay, enrolló su alfombra de bienvenida para aquellos "que quieran venir a Quebec y no respeten los derechos de la mujer o que no respeten cualquier derecho que se pueda encontrar en nuestro Código Civil". El premier de Nueva Gales del Sur (Australia), Bob Carr, que incluye Sydney, quiere que se denieguen visados a los futuros inmigrantes si rechazan integrarse: "No creo que les debiéramos dejar entrar", declaró.

Costello fue más lejos, observando que Australia "se funda sobre una democracia. Según nuestra Constitución, tenemos un estado secular. Nuestras leyes son dictadas por el Parlamento Australiano. Si esos no son sus valores, si usted quiere un país que tenga la ley sharia o quiere un estado teocrático, entonces Australia no es para usted". Debería pedirse a los islamistas con doble ciudadanía, sugiere, "que ejerzan esa otra ciudadanía", es decir, que abandonen Australia.

Asimismo, el ministro de educación de Australia, Brendan Nelson, también el 24 de agosto, animó a los inmigrantes a "respetar la constitución australiana y el mandato australiano de la ley". Si no, "básicamente pueden quitarse de la vista". Geert Wilders, cabeza de su propio partido pequeño en el parlamento holandés, hizo igualmente un llamamiento a la expulsión de los inmigrantes no ciudadanos que rehúsen integrarse.

Pero el que fue más lejos fue el ministro británico de la oposición en el área de defensa, Gerald Howarth, al sugerir a comienzos de agosto que todos los islamistas británicos deben irse. "Si no les gusta nuestro estilo de vida, hay un remedio simple: váyase a otro país, salga". Dirigió este principio incluso a los islamistas nacidos en Gran Bretaña (como en el caso de tres de los cuatro terroristas de Londres): "Si usted no debe lealtad a este país, entonces váyase".

Estas declaraciones, fechadas todas en el último medio año, incitan varias observaciones. En primer lugar, ¿dónde están los americanos? Ningún político norteamericano importante ha hablado de no ser hospitalarios con los islamistas radicados en América. ¿Quién será el primero?

En segundo lugar, obsérvese el enfoque constante sobre la ley y cuestiones legales. Esto destaca que en última instancia, el proyecto islamista concierne al uso de la ley islámica, la sharia.

Y finalmente, estos comentarios probablemente sean indicadores de importancia de una campaña general para restringir y desplazar a los islamistas – una maniobra que llega a buenas horas.

¿Algo Podrido en Dinamarca?
por Daniel Pipes y Lars Hedegaard
New York Post
27. Agosto 2002

Original en Inglés: Something Rotten in Denmark?

Un grupo Musulmán en Dinamarca anunció hace algunos días que se pagaría una recompensa de 30.000 dólares por el asesinato de varios Judíos Daneses prominentes, una amenaza que despertó la alerta internacional. Menos conocido es que éste es solamente uno de los problemas asociados con los aproximadamente 200.000 Musulmanes de Dinamarca. La cuestión clave es que mucha de ellos no muestran el más remoto deseo de integrarse en su país de adopción.

Durante años, los Daneses alabaron la multiculturalidad e insistieron en que no tenían ningún problema con las costumbres Musulmanas - hasta que un día se encontraron con que sí que los tenían. Algunos puntos importantes:

Vivir en el paro: los inmigrantes del Tercer Mundo - la mayoría de ellos Musulmanes de países como Turquía, Somalia, Pakistán, el Líbano o Iraq - constituyen el 5 por ciento de la población pero consumen más del 40 por ciento del gasto en bienestar.

Enrolarse en el crimen: Los musulmanes son solamente el 4 por ciento de los 5,4 millones de personas de Dinamarca pero componen la mayoría de los violadores condenados del país, un tema especialmente inflamable dado que prácticamente todas las víctimas femeninas son no Musulmanas. Si bien en menor grado, desproporciones parecidas se encuentran en otros crímenes.

Aislamiento auto impuesto: Con el paso del tiempo, conforme aumentan las cifras de inmigrantes Musulmanes, menos desean mezclarse con la población nativa. Una estadística reciente muestra que solamente el 5 por ciento de los jóvenes inmigrantes Musulmanes se casarían sin problemas con alguien Danés.

Importación de costumbres inaceptables: Las uniones forzadas - prometiendo a una hija recién nacida en Dinamarca a un primo masculino en el país de origen, obligándole después a casarse, a veces bajo pena de muerte - son uno de los problemas.

Otro son las amenazas de matar a los Musulmanes que abandonen el Islam. Una conversa Kurda al Cristianismo, que explicó en público por qué ella había cambiado de religión, sintió la necesidad de esconder su cara y ocultar su identidad, temiendo por su vida.

Impulso al Antisemitismo: La violencia Musulmana amenaza a los aproximadamente 6.000 Judíos de Dinamarca, que dependen cada vez más de la protección del policía. Un director de escuela dijo a unos padres Judíos que no podía garantizar la seguridad de sus niños y se les aconsejó que fuera a clase en otra institución. Las marchas contra Israel se convierten en jaleos anti-Judíos. Una organización, Hizb-ut-Tahrir, invita abiertamente a los Musulmanes "a matar a todos los Judíos... dondequiera que se encuentren".

Búsqueda de la ley Islámica: Los líderes Musulmanes declaran abiertamente su meta de introducir la ley Islámica una vez que la población Musulmana de Dinamarca crezca lo bastante - una perspectiva en absoluto remota. Si persisten las actuales pautas, estima un sociólogo, cada tercer habitante de Dinamarca en 40 años serán Musulmán.

La alarma también ha crecido entre otros Europeos (tales como el último Pim Fortuyn en Holanda) a causa de estos asuntos, pero los Daneses fueron los primeros en hacer de ellos la base para un cambio de gobierno.

En una elección trascendental el pasado mes de Noviembre, una coalición de centro-derecha que - por primera vez desde 1929 - excluyó a socialistas llegó al poder. La derecha rompió su racha de perder de 72 años de duración y ganó una mayoría parlamentaria sólida al prometer hacerse cargo de los asuntos de la inmigración, la primera preocupación del electorado, a diferencia de los Socialistas.

Los siguientes nueve meses sí que atestiguaron cierto afinamiento de procedimientos: Los inmigrantes ahora deben vivir siete años en Dinamarca (en lugar de tres) para convertirse en residentes permanentes. La mayoría de los no-refugiados ya no pueden recoger los cheques de bienestar inmediatamente al entrar en el país. Nadie pueden meter en el país a una futura esposa por debajo de los 24 años. Y el fiscal del estado está considerando la prohibición de Hizb-ut-Tahrir por sus amenazas de muerte contra los Judíos.

Estos ajustes de menor importancia incitaron aullidos internacionalmente - con informes Europeos y de las Naciones Unidas condenando a Dinamarca por racismo e "Islamofobia", el Washington Post informa que los inmigrantes Musulmanes "afrontan discriminación habitual", y un titular del Guardian Londinense anunciaba "Copenague Flirtea con el Fascismo".

En realidad, sin embargo, el nuevo gobierno trató apenas los problemas existentes. Ni previno los nuevos, tales como las amenazas de la muerte contra los Judíos o un edicto Islámico reciente que invitaba a los Musulmanes a echar a los Daneses del barrio de Norrebro en Copenague.

Las autoridades siguen siendo indulgentes. El ejército evalúa permitir a los soldados Musulmanes en la Brigada Internacional voluntaria de Dinamarca desmarcarse de las acciones con las que no estén deacuerdo - un privilegio que no se concede a los miembros de ninguna otra fe. Mohammed Omar Bakri, el autoproclamado "ojos, oídos y boca" de Osama bin Laden con base en Londres, obtuvo permiso para montar un rama de su organización, Al-Muhajiroun.

Contrariamente a lo que los medios dicen, las noticias verdaderas de Dinamarca no son flirtear con el fascismo sino embarrar en la inercia. Un gobierno elegido específicamente para ocuparse de una serie de problemas ha hecho un progreso mínimo. Su reticencia tiene implicaciones potencialmente profundas para Occidente en su totalidad.

CARTAS DE RESPUESTA

Multiculturalismo y Dinamarca
National Post
6 de Septiembre del 2002
Cartas
De: Elisabeth Arnold y Elsebeth Gerner Nielsen, Miembros del Parlamento Danés.

Como políticos Daneses, estamos ofendidos por el modo en que los problemas de integración en Dinamarca fueron retratados por Daniel Pipes y Lars Hedegaard y queremos sentar precedente (Extremismo Musulmán: Dinamarca ya tuvo bastante, Daniel Pipes y Lars Hedegaard, 27 de Agosto).

Los autores claman que el 40% de los costos sociales Daneses son consumidos por los inmigrantes Musulmanes. Dinamarca tiene un espectro mucho más amplio de coste social que los países en Norteamérica. Incluimos no solamente subsidios de desempleo y la Seguridad Social sino también asignaciones sustanciales al hogar, al transporte, al ama de casa, a la jubilación anticipada, a los lugares de trabajo protegidos, a las guarderías y a otros esquemas más pequeños. Los inmigrantes Musulmanes no reciben el 40% de esas asignaciones aunque representan una parte sustancial de los clientes. La razón principal es: Es duro competir en un mercado de trabajo que no interesado en el empleo de inmigrantes.

La asunción posterior de que más que la mitad de todos los violadores de Dinamarca sean Musulmanes está hecha sin ninguna base, dado que los registros criminales no registran la religión.

El Sr. Pipes y el Sr. Hedegaard mencionan que el solamente el 5% de los jóvenes Musulmanes desea casarse con alguien Danés. Una muestra del aislamiento infligido a sí mismo, de hecho. Damos la bienvenida al 5% valiente de quiénes aceptan el matrimonio mixto - son los pioneros verdaderos de la coexistencia pacífica y el contacto humano a través de las culturas. Sin embargo, el nuevo gobierno danés ha hecho extremadamente difícil que los ciudadanos Daneses traigan a un esposo extranjero a Dinamarca. La opinión predominante es que obviamente el matrimonio mixto se debe evitar.

El Sr. Pipes y el .Sr. Hedegaard también claman que la violencia Musulmana amenaza a los 6.000 ciudadanos Judíos de Dinamarca. Los rumores - que también llegan a las portadas de los principales diarios - dicen que Daneses identificados como Judíos figuran en una lista negra. Las autoridades Danesas consideran a las amenazas de muerte muy serias, pero los investigadores de la policía no han encontrado hasta ahora ninguna evidencia de amenazas verdaderas.

Durante la década que viene, Dinamarca necesitará 100.000 nuevas manos en mano de obra. Los Daneses tienen menos hijos y viven más. La integración debe funcionar mejor y a los inmigrantes admitidos en Dinamarca debe dársele la bienvenida. En este punto, nos inspiramos en la sociedad Canadiense, que está abierta a otras culturas y religiones.

Re: Multiculturalismo y Dinamarca
National Post
10 de Septiembre del 2002
Cartas
De: Daniel Pipes y Lars Hedegaard, Filadelfia, PA.

Elisabeth Arnold y Elsebeth Gerner Nielsen, dos miembros del parlamento Danés, están "ofendidos" por nuestro artículo Extremismo Musulmán: Dinamarca ya Tuvo Suficiente, (27 de Agosto).

La mayoría de los lectores Canadienses pueden no haberse dado cuenta de que ambas remitentes son políticos que pertenecen al gobierno Socialista-Radical Liberal que fue derrotado el pasado mes de Noviembre --- de hecho, la Señora Nielsen era su ministra de la cultura. Tienen un hacha para analizar.

Ambas protestan por nuestra conclusión de que los Musulmanes "componen la mayoría de los violadores condenados del país", diciendo que como las estadísticas Danesas no correlacionan la religión con el crimen, esta aserción "está hecha sin ninguna base". Sin embargo, las estadísticas de Dinamarca sí recogen las cifras de inmigrantes de países del Tercer Mundo y sus descendientes, los que informa componen más del 5% de la población; y se sabe que Musulmanes son más de los cuatro quinto de este elemento. Las últimas cifras policiales muestran que el 76.5% de los violadores condenados en Copenague pertenecen a ése 5% de la población, y de ahí es de donde trazamos nuestra conclusión subestimada.

Nuestras críticos entonces siembran la confusión sobre la palabra "bienestar". Escribimos en inglés para una audiencia de lectores de lengua Inglesa, y utilizamos "welfare" en el sentido Inglés convencional de asistencia pública en la forma de efectivo o de cartilla de alimentos - no en el sentido Danés de incluir "al hogar, al transporte, al ama de casa, a la jubilación anticipada, a los lugares de trabajo protegidos, a las guarderías y a otros esquemas más pequeños" según lo mencionado por los dos políticos.

Y en lo que respecta a las cifras implicadas, la anterior portavoz Socialista para la inmigración e integración Ritt Bjerregaard ha filtrado las cifras de un estudio sin publicar que muestra que en 1999, el 5% de la población Danesa estaba formada de inmigrantes del Tercer Mundo que recibieron el 35% de todos los pagos welfare (Danés: kontanthjaelp). Este porcentaje es hoy más alto y por lo tanto escribimos el que el 5% consume "más del 40% del gasto social".

Ambas Miembros del Parlamento pueden no creer que los Judíos estén amenazados pero la población Judía en persona sí cree que estar bajo sitio. Este olvido de las Señoras Arnold y Nielsen es parte de un problema más grande, por el que han estado desde hace tiempo entre las animadoras más ruidosas de la inmigración masiva y totalmente ciegas a los problemas que esto crea. Desafortunadamente para ellas, los votantes Daneses sí ven los problemas y echaron a su coalición del poder el pasado mes de Noviembre.

Finalmente, no vamos a perder el tiempo explicando la acusación que nuestras críticos lanzan de que el actual gobierno cree que "el matrimonio mixto se debe evitar" entre Daneses y extranjeros, una acusación indignante por la que nadie de cualquier estatura política ha abogado. Por el contrario, la política del gobierno es integración, no segregación